Профессиональные справочные системы для специалистов
20.01.2025
Возмещение вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства

     Министерство жилищно-коммунального хозяйства (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Обществу о взыскании 2159879 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства.
      
     Решением ранее проведенного суда заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
      
     Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по обработке, сбору, транспортированию и утилизации отходов III-IV класса опасности на основании выданной Министерством лицензии. Министерством экологии и природопользования Обществу выдано решение о предоставлении притока реки в пользование. Отвод очищенных сточных вод (сброс) после прохождения очистных сооружений механической очистки осуществляется самотеком по заглубленной трубе диаметром 400 мм в водный объект.
      
     Ранее по результатам административного расследования установлено, что Общество:
     
     - осуществляет сброс 2 (двух) загрязняющих веществ в водный объект, которые не входят в перечень разрешенных для сброса веществ, перечисленных в решении о предоставлении водного объекта в пользование;
     
     - осуществляет сброс загрязняющих веществ в водный объект - с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
     
     Общество было привлечено к административной ответственности.
      
     В связи с систематическими непрекращающимися жалобами жителей на химические неприятные запахи, вызывающие головную боль, а также на сброс обществом неочищенных сточных вод в водный объект, Министерством проведены выездные обследования без взаимодействия с юридическим лицом, в ходе которых сотрудниками аккредитованной лаборатории отобраны пробы сточной воды, сбрасываемой обществом в водный объект.
      
     При проведении выездных обследований установлено, что из водовыпуска Общества в водный объект поступает жидкость черного цвета, имеющая характерный химический запах, в притоке ниже точки сброса обнаружены скопления пенных масс, имеющих аналогичный запах. В соответствии с экспертным заключением повторно установлен факт превышения нормативов качества и предела допустимых концентраций вредных веществ, установленных для воды водных объектов рыбохозяйственного значения. Размер вреда, причинённый водному объекту, составил 2159879 руб.
      

     В обоснование возражений против заявленных требований Общество ссылалось на то, что:
     
     - производственный комплекс по переработке вторичных полимеров расположен отдаленно от населенных пунктов в промышленной зоне;
     
     - контрольные мероприятия проведены с нарушением законодательства;
     
     - действия должностных лиц Министерства не объективны по отношению к Обществу, не подтверждаются фактическими данными, а документы содержат недостоверную информацию;
     
     - лабораторные испытания отобранных проб подтверждают достаточные мощность и эксплуатацию очистных сооружений ливневых стоков на производственной площадке общества.
      
     В свою очередь Обществом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что поступление сточных вод в ручей, с учетом загрязняющих веществ, класса опасности и концентрации, не повлекло негативного воздействия на водный объект, а равно доказательств того, что загрязнение водного объекта допущено иными лицами и не является результатом его хозяйственной деятельности.
      
     Основываясь на изложенном, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии причинно-следственной связи между совершенными обществом противоправными действиями и наступившими в результате неблагоприятными для окружающей среды последствиями.
      
     Суд постановил: решение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
      
     Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 № А41-38524/2024.
      
     Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".